백킹 스토리지 벤치마크

Mattermost v11.11번역일: 2026-09-02원본 보기

백킹 스토리지의 성능 특성을 이해하는 것은 Mattermost 배포를 최적화하는 데 매우 중요합니다. 이 벤치마크는 각 스토리지 옵션의 상대적 성능을 보여 주며, 사용 사례와 인프라 요구에 맞는 결정을 내리는 데 도움이 됩니다.

이 페이지에서는 로컬 파일 시스템(EBS, gp3), 네트워크 파일 시스템(EFS), 오브젝트 스토리지(S3) 등 지원되는 스토리지 옵션의 쓰기·읽기 벤치마크 결과를 자세히 제공합니다.

쓰기 작업

파일 크기	로컬(EBS)	EFS	S3
`100KB`	`0.57 ms (±0.26 ms, p50: 0.63 ms)`	`34.47 ms (±6.33 ms, p50: 32.57 ms)`	`181.59 ms (±39.05 ms, p50: 174.83 ms)`
`1MB`	`2.08 ms (±0.92 ms, p50: 2.28 ms)`	`57.43 ms (±7.32 ms, p50: 58.16 ms)`	`277.13 ms (±49.95 ms, p50: 279.36 ms)`
`10MB`	`18.15 ms (±5.31 ms, p50: 18.23 ms)`	`180.58 ms (±97.95 ms, p50: 150.35 ms)`	`469.29 ms (±166.32 ms, p50: 462.12 ms)`
`100MB`	`585.14 ms (±274.38 ms, p50: 795.78 ms)`	`390.87 ms (±166.32 ms, p50: 339.20 ms)`	`1.09 s (±0.04 s, p50: 1.09 s)`
`1GB`	`7.42 s (±2.13 s, p50: 7.99 s)`	`3.05 s (±1.09 s, p50: 2.93 s)`	`10.65 s (±0.82 s, p50: 10.44 s)`
`10GB`	`70.66 s (±7.05 s, p50: 80.50 s)`	`26.54 s (±2.47 s, p50: 26.86 s)`	`109.05 s (±12.47 s, p50: 105.13 s)`

참고

쓰기 성능: 로컬 EBS 스토리지는 작은 파일(100KB~10MB)에서 가장 빠르고, 큰 파일(100MB~10GB)에서는 EFS가 더 나은 성능을 보입니다. S3는 모든 파일 크기에서 쓰기가 일관되게 가장 느립니다.

읽기 작업

파일 크기	로컬(EBS)	EFS	S3
`100KB`	`0.05 ms (±0.02 ms, p50: 0.04 ms)`	`0.66 ms (±0.17 ms, p50: 0.60 ms)`	`28.55 ms (±4.12 ms, p50: 27.63 ms)`
`1MB`	`0.18 ms (±0.06 ms, p50: 0.18 ms)`	`0.82 ms (±0.19 ms, p50: 0.72 ms)`	`27.03 ms (±4.28 ms, p50: 27.54 ms)`
`10MB`	`1.27 ms (±0.27 ms, p50: 1.16 ms)`	`7.83 ms (±18.12 ms, p50: 1.68 ms)`	`108.24 ms (±0.56 ms, p50: 108.18 ms)`
`100MB`	`16.50 ms (±0.95 ms, p50: 16.16 ms)`	`73.53 ms (±182.32 ms, p50: 16.91 ms)`	`1.05 s (±0.00 s, p50: 1.05 s)`
`1GB`	`167.89 ms (±2.19 ms, p50: 167.72 ms)`	`773.41 ms (±1768.89 ms p50: 168.17 ms)`	`10.49 s (±0.02 s, p50: 10.49 s)`
`10GB`	`1.57 s (±0.03 s, p50: 1.56 s)`	`1.56 s (±0.02 s, p50: 1.55 s)`	`150.66 s (±33.47 s, p50: 146.51 s)`

참고

읽기 성능: 매우 큰 파일(10GB)에서는 로컬과 EFS의 읽기 성능이 비슷하지만, 더 작은 파일에서는 로컬 스토리지가 앞섭니다. S3의 읽기 성능은 특히 큰 파일에서 현저히 느립니다(10GB 파일 기준 약 1.56초 대비 150.66초).
일관성: 작은 파일에서는 로컬 스토리지가 가장 일관된 성능(더 낮은 표준편차)을 보이고, 큰 파일에서는 EFS가 더 일관된 성능을 보입니다. S3는 대체로 모든 지표에서 변동 폭이 큽니다.
중앙값 대 평균: 중앙값(p50)은 대체로 평균과 비슷하지만, 일부 경우(특히 EFS 읽기 작업)에는 중앙값을 통해 이상치가 평균에 큰 영향을 주고 있음이 드러납니다. 예를 들어 100MB와 1GB 파일에 대한 EFS 읽기 성능은 평균보다 중앙값이 훨씬 좋습니다.

읽기 및 쓰기 성능

테스트 참고 사항

S3 테스트에서는 Amazon S3 내보내기 업로드 파트 크기를 기본값(100MB)으로 설정했습니다.
로컬 EBS 스토리지는 EC2 인스턴스가 기본 제공하는 gp3(3000 IOPS)입니다.
테스트한 EBS와 EFS 솔루션은 모두 애플리케이션 관점에서 local 스토리지 옵션으로 간주되며, 두 경우 모두 파일 스토리지 시스템이 local로 설정됩니다. EFS는 본질적으로 AWS의 관리형 NFS로, 고가용성(HA) 배포의 여러 Mattermost 노드가 공통 파일 시스템을 공유할 수 있게 해 주므로 S3의 대안이 될 수 있습니다. 이러한 HA 시나리오에서 일반적인 로컬 파일 스토리지(예: 단일 인스턴스에 연결된 EBS 볼륨)는 여러 노드에서 공유할 수 없어 적합하지 않습니다. 이 경우 EFS가 좋은 대안이지만, EFS는 EBS 같은 블록 스토리지 솔루션은 아닙니다.

지원되는 스토리지 옵션

로컬

Mattermost 서버의 로컬 파일 시스템입니다. AWS 같은 클라우드 환경에서 실행하는 경우 인스턴스에 직접 연결된 블록 수준 스토리지를 제공하는 Elastic Block Storage(EBS)를 사용하는 일이 많습니다. 이 구성은 스토리지가 서버에 로컬로 붙어 있으므로 일반적으로 지연이 낮고 성능이 높습니다. 지연이 낮은 덕분에 작은 파일에서 가장 빠른 경우가 많습니다.

EFS

Amazon Elastic File System은 여러 인스턴스에서 공유 접근을 지원하는 관리형 파일 스토리지 솔루션입니다. EFS는 여러 인스턴스의 공유 접근을 지원하지만 네트워크 오버헤드가 추가되어 로컬 스토리지 옵션에 비해 성능에 영향을 줄 수 있습니다. EFS는 일반적으로 로컬 스토리지보다 느리지만, 공유 접근이 필요한 특정 사용 사례에서는 유용할 수 있습니다.

S3

Amazon Simple Storage Service는 높은 내구성과 확장성을 제공하는 오브젝트 스토리지 솔루션입니다. S3는 대량의 데이터를 안정적으로 저장하기에 훌륭하지만, 네트워크 기반 접근과 블록·파일 스토리지가 아닌 오브젝트 스토리지라는 특성 때문에 지연이 더 크고 성능이 더 느립니다.